1 MELAYU, 1 BUMI

Apa yang di sebut oleh Utusan Malaysia adalah rata-rata pemikiran orang 2 Melayu yang resah, yang ingin memastikan hak keistimewaan mereka di pilihara untuk masa depan Bangsa Melayu.

Ilham agenda 1 MELAYU, 1 BUMI penulis iUtusan Malaysia, bagi kami adalah berdasarkan menyatuan  orang Melayu untuk menjaga hak  keistimewaan yang termaktub di dalam perlembagaan. Adakah seruan penyatuan orang Melayu menerusi tema 1 MELAYU, 1 BUMI ini seruan perkauman?

MCA sebagai party komponen Barisan Nasional tidak harus melatah untuk memanaskan lagi keadaan perkauman. Mereka yang meneraju MCA harus  menerima hakikat nya bahawa bumi ini adalah Tanah Melayu. Dan sejarah terang2 mengatakan orang Cina adalah pendatang yang telah di beri kerakyatan.

Pengkritik  dari pucuk pemimpin MCA ini, mempunyai pemikiran yang sempit kerana mereka tidak dapat menembusi corak sebenar jalan kemerdekaan Negara ini yang telah di penuhi dengan perbincangan yang telah disepakati dengan konsep MENANG-MENANG.

Adakah keritikan MCA ini bersebabkan kejahilan mereka mengenai sejarah atau pun mereka udah mempertikaikan apa yang telah di persetujui, atau hanya melihatkan penyatuan Melayu ini akan merugikan bangsa mereka.

Sekira nya pucuk pemimpin MCA ikhlas mereka akan membuka minda mereka dan melihat ini di dalam perspektif ingin tahu keresahan orang Melayu, maka mereka sepatut nya mencari jalan untuk mengetahui lalu berbincang dan cuba membantu untuk  menguatkan keharmonian dan kemakmuran Negara ini daripada melatah untuk mengeruhkan lagi keadaan.

MCA perlu ingat, kedudukan party itu memerlukan sokongan orang Melayu, seperti mana UMNO juga memerlukan orang bukan Melayu. Tetapi kini, rakyat Cina Malaysia telah terang2 memberi sokongan pada parti2 orang Cina yang bukan dalam Barisan Nasional.

Kami nasihatkan pucuk pemimpin MCA lebeh berusaha untuk duduk dengan NGO2 Melayu untuk mendengar dan membantu memilihara apa yang telah di persetujui pada masa perbentukan Negara ini supaya kita memperolehi kembali konsep MENANG-MENANG.

KAMI ORANG MELAYU BOLEH BERKONSI, TETAPI TIDAK AKAN MENYERAH SEGALANYA.

ORANG MELAYU PATUT MEMBACA RENCANA INI, SUPAYA KITA DAPAT IKTIBAR DAN KESEDARAN KENAPA KITA HARUS BERSATU!

Pilihanraya Singapura : Kuasa Politik Pribumi & Isu Pendatang

Sejarah Melayu telah mencatatkan bahawa Singapura diasaskan oleh Sang Nila Utama yang juga anak Raja Melayu Palembang. Umum juga mengetahui bahawa nama asal pulau tersebut adalah Temasek sebelum ditukarkan kepada Singapura yang bermaksud ‘Kota Singa’. Walaubagaimanapun, jika kita merujuk kepada maklumat arus perdana pada hari ini, Stanford Raffles lebih ditonjolkan sebagai Bapa Singapura sementara Lee Kuan Yew dipaparkan sebagai Bapa Singapura Moden. 

Hakikat bahawa sejarah silam Singapura adalah sejarah Melayu cuba digelapkan. Seboleh mungkin Pemerintah Singapura cuba menggambarkan bahawa semua rakyat Singapura pada hari ini merupakan keturunan pendatang yang datang sama ada dari tanah besar China, India mahupun dari Indonesia dan Malaysia. Malahan, penulis dapat mengesan terdapat usaha untuk menggambarkan seolah-olah Sang Nila Utama merupakan pendatang dari Indonesia yang cuba merampas Temasek yang merupakan wilayah Ayuthia milik Siam, bukannya milik orang Melayu. Namun begitu, sejarahwan muda seperti Srikandi telah menyanggah maklumat tersebut dengan menegaskan ‘Siam’ yang dimaksudkan pernah berkuasa di seluruh tanah semenanjung termasuklah di Singapura bukanlah Ayuthia, tetapi Negara Sri Dharmaraja, yang juga merupakan sebuah Kerajaan Melayu! 

Gambaran Sang Nila Utama, pengasas sebenar pulau Singapura

Semasa Singapura masih di dalam Malaysia, Perdana Menterinya, Lee Kuan Yew, sebagaimana yang dicatatkan di dalam akhbar Strait Times bertarikh 5 Mei 1965, telah mencabar kedudukan dan hak istimewa orang Melayu di Malaysia sebagaimana yang dinyatakan di dalam Perlembagaan Persekutuan dengan mengatakan bahawa taraf pribumi orang Melayu tidak ada lebihnya jika dibandingkan dengan orang Cina, India dan masyarakat pendatang yang lain. 

Di dorong sama ada oleh agenda politik yang menjurus untuk memajukan kepentingan politik Parti Tindakan Rakyat (PAP) yang memerintah Singapura ataupun kerana memang betul-betul jahil tentang sejarah, budaya, dan penduduk pribumi di rantau ini, Lee mengaitkan orang Melayu Malaysia dari keturunan Indonesia sebagai pendatang yang sepatutnya setaraf dengan masyarakat pendatang yang lain. Kesimpulan serupa yang meragui kepribumian orang Melayu terus dilakukan oleh orang bukan Melayu di Singapura dan sesetengah ahli politik bukan Melayu di Malaysia, sama ada oleh pihak pembangkang mahupun parti pemerintah. Perkara ini dapat dilihat melalui contoh kenyataan yang diberikan oleh Tan Lian Hoe (Parti Gerakan Rakyat Malaysia) ataupun Chong Eng (DAP).

Selepas Singapura ditendang keluar dari Malaysia, Pemerintah Singapura telah menjalankan pelbagai usaha untuk melemahkan kuasa politik Melayu yang merupakan kaum asal di negeri ini. Antara usaha yang dilakukan adalah mengekalkan taraf minoriti penduduk Melayu di Republik tersebut. 

Dalam akhbar Straits Times bertarikh 15 Disember 1986, Lee Kuan Yew dalam forum di Universiti Nasional Singapura telah mendedahkan niat Pemerintah Singapura untuk mengekalkan dominasi penduduk Cina Singapura kerana bimbang dengan kemerosotan kadar kelahiran penduduk keturunan Cina. Isu ini telah dinyatakan sebagai salah satu masalah negara di dalam Hari Kebangsaan 1988 dan Lee Kuan Yew mendedahkan Pemerintah Singapura akan meningkatkan bilangan penduduk Cina dengan membawa masuk orang Cina dari luar negara terutamanya Hong Kong. Etnik minoriti terutamanya Melayu sedar dasar ‘Mengekalkan Imbangan Kaum’ di Singapura sebenarnya lebih kepada mengekalkan Ketuanan Cina.

Tindakan kedua yang dilakukan adalah dengan menghapuskan kawasan kubu majoriti Melayu terutamanya kampung-kampung menerusi program mega penempatan semula bandar dan Dasar Perumahan Awam dengan menempatkan masyarakat Melayu ke merata kawasan perumahan baru. Perkara ini telah diakui oleh James Fu dalam kenyataan di akhbar Straits Times bertarikh 4 Mac 1988. Tindakan ini telah menjejaskan undi kolektif masyarakat Melayu dan menghalang mereka untuk bertindak sebagai gerakan penting dalam menentukan keputusan pilihanraya.

Kenangan kampung di Singapura sekitar tahun 1960-an

Tidak cukup dengan itu, Pemerintah Singapura telah memperkenalkan pula sistem Kuota Kediaman Etnik pada tahun 1989 untuk kawasan perumahan awam bagi memastikan jumlah orang Melayu tidak melebihi 20% daripada jumlah penduduk di mana-mana kawasan pilihanraya dan tidak melebihi 22% daripada penduduk blok perumahan awam, kerana dikatakan menjadi tumpuan perkauman. Sedangkan yang peliknya, bagi masyarakat Cina, kuota mereka dibiarkan sehingga melebihi 80% di kawasan pilihanraya dan 87% di blok perumahan awam, atas alasan untuk memastikan ‘percampuran kaum yang seimbang’.

Bagi melemahkan lagi kuasa politik masyarakat Melayu terutamanya Parti Kebangsaan Melayu Singapura (PKMS), sistem Kawasan Undi Perwakilan Kumpulan (GRC) telah diperkenalkan. Melalui sistem ini, sesebuah kawasan / wad akan dipertandingan secara berkumpulan, bukannya secara individu. Sistem ini telah melemahkan mana-mana calon etnik minoriti termasuk Melayu daripada menyuarakan sebarang isu sensitif yang menjurus kepada etniknya kerana akan dituduh sebagai perkauman dan seterusnya melemahkan sokongan etnik dominan untuk pasukan GRCnya. 

Peta pembahagian kawasan Pilihanraya di Singapura 

Mungkin kerana hukum karma sudah tiba, kini masyarakat Cina dan India di Singapura pula yang mempersoalkan kebanjiran begitu banyak pendatang seperti dari China, Hong Kong, India dan sebagainya. Mereka mendakwa para pendatang ini telah diberikan terlalu banyak keistimewaan oleh Pemerintah Singapura dan mendakwa hak mereka seperti untuk penempatan kediaman dan peluang pekerjaan telah banyak dirampas oleh golongan pendatang ini. 

Mereka bertambah marah apabila golongan pendatang ini mula membuat tuntutan tambahan seperti menuntut agar bahasa mereka turut diajar di sekolah sedangkan bilangan mereka adalah minoriti. 

Ironinya, pertentangan antara kaum dominan di Singapura dengan golongan pendatang ini melibatkan kaum yang sebangsa! Bayangkan betapa bertoleransinya masyarakat Bumiputera di Malaysia kepada kaum keturunan pendatang. Tetapi bagi sebuah negara Kapitalis dengan hati komunis seperti Singapura, ketidakpuasan hati mereka hanya dapat diluahkan dalam laman sesawang seperti The Citizen Online dan Temasek Review. Satu lagi perkara yang patut ‘disyukuri’ oleh golongan Ultra-Kiasu di Malaysia kerana mereka boleh menghentam Kerajaan dan masyarakat Bumiputera/Islam di negara kita secara bebas dan terang-terangan! 

Nota : Sebagaimana segelintir rakyat Melayu yang lain di negara kita, Singapura adalah jauh di mata, tetapi amat dekat di hati penulis. Kerana Singapura adalah tempat asal keluarga penulis sebelah bapa (OK, selepas ini para Ultra-Kiasu dan para pengampunya dari kalangan Meleiz sendiri boleh berkokok penulis adalah pendatang dari luar, ye, pendatang dari Singapura). Jika ada yang menuduh blog ini adalah anti mana-mana kaum, penulis ingin tegaskan bahawa penulis hanya menghentam golongan Ultra-Kiasu, berdasarkan pengalaman lampau nasib yang menimpa keluarga dan masyarakat penulis di Singapura. Kalau nak kenal betul-betul sikap dan perangai golongan ini, jangan hanya selesa duduk di negeri yang ramai orang Melayu. Dipersilakan dan dicabar kalian untuk tinggal dan bekerja di Singapura! 

Rujukan : Dr. Lily Zubaidah Ibrahim (2004) “The Singapore Dilemma : The Educational and Political Marginality of the Malay Community” Oxford University Press

KENYATAAN KETUA PERKASA NEGERI SARAWAK

PERKASA Negeri Sarawak amat bersedih dan kecewa kerana pengorbanan Kaum Pribuumi (Bumiputera) Sarawak yg telah selama ini bertolak ansur utk membenarkan "Gagasan Transformasi 1 Malaysia" di jayakan walaupun telah Membenam Hak Keistimewaan Pribumi utk disamaratakan dgn Kaum Bukan Bumiputera. Lihatlah  sbg Contoh yg Mudah bhwa baru2 ini Kerajaan telah menarik balik Peruntukan Pengecualian " Liquidated Acertained Damages (LAD) " utk Kontraktor Kaum Bumiputera yg telah dimansuhkan tanpa berunding oleh Kementerian Kewangan " dan Kerajaan pula mengikut telunjuk tututan Ahli Korprat Kaum Cina utk Menghapus Peranan Pokok Pusat Khidmat Kontraktor (PKK) tidak lama lagi padahal ialah sahaja yang tinggal utk menjaga kepentingan Kontraktor Bumiputera walaupun telah tegas di tentang hebat oleh Kesatuan2 Bumiputera. Nampaknya Majoriti besar Pengundi Kaum Cina hanya memperalatkan Pemimpin2 BN Mereka utk mengambil kesempatan terhadap keiklasan Kerajaan BN asalkan mereka dapat menuntut hak kesamarataan dgn Kaum Bumiputera padahal "JELAS dan TERBUKTI" Kaum Cina telah menolak BARISAN NASIONAL dan Gagasan Transformasi 1 Malaysia yang di ilhamkan YAB Perdana Menteri Dato' Seri Najib Tun Razak pada Pilihanraya DUN ke 10.

Saya selaku Naib Presiden Pertubuhan Pribumi Perkasa Malaysia merangkap Yang Di Pertua Perkasa Cawangan Sarawak ingin mendesak Kerajaan BN Pusat dan Negeri supaya memulangkan kembali Hak dan Peruntukan keistimewaan Bumiputera mengikut Petuntukan Perlembagaan Malaysia dan Jangan keterlaluan
" Melayan Tuntutan Kaum Cina " yg sanggup membalas " SUSU dgn TUBA".

Semenjak PERKASA dilancarkan di Sarawak  ia tidak pernah mempersoalkan sebarang tuntutan Kaum Cina demi menghormati Gagasan 1 Malaysia dan demi Keharmonian Negeri Sarawak dengan memberi pengorbanan dan toleransi yg amat tinggi dalam hal ini. Pakatan Rakyat lebih2 lagi DAP harus di persalahkan dan dipertanggung jawabkan oleh Kaum Cina jika Kami Pribumi Sarawak menidakan semua tuntutan Kaum Cina.

Inilah Al Kisah keputusan Pilihanraya DUN Sarawak ke 10 yang PRIBUMI ibaratkan seperti " Membela Buaya yang dalam kekeyangan pun akan mengigit tuannya".

Oleh demikian PERKASA SARAWAK memohon supaya Pribumi Sarawak harus diberi semua tuntutan Mereka seperti berikut:-

1. Mengembalikan Hak Keistimewaan Bumiputera yang Termaktub didalam Perlembagaan Malaysia yang di antaranya adalah:-

a) Kerajaan BN Pusat dan Negeri hendaklah "Mengkhaskan satu dasar khusus utk Bumiputera Sarawak Dan Sabah sbg satu "Tindakan Affirmatif" yg lebih berkesan mengantikan "Dasar Ekonomi Baru" supaya segera dapat meningkatkan Ekonomi Bumiputera dgn perlu dipantau Kesatuan2 Bumiputera.

b) Merealisasikan Hak Kaum Bumiputera yang bukan beragama Islam utk bebas mengamalkan Agama mereka sama seperti mereka yang juga akan menghormati Agama Islam sbg Agama Rasmi Negara.

2. Menuntut supaya semua Rakyat Prbumi perlu menikmati Kemudahan Asas seperti Api, Air dan Klinik.

3. Menuntut Biasiswa Automatik kpd anak2 bumiputera di Sarawak dan Sabah yg mencapai kelulusan minima utk memasuki Kolej Dan Universiti.

4. Memberi kelonggaran khusus kpd Kaum Bumiputera utk memasuki IPTA dalam semua Jurusan kritikal.

5. Mempastikan pengagihan Projek dan Kontrak kpd Kontraktor dan Syarikat bumiputera dilakukan dgn telus dan berkesan dgn membenarkan Kesatuan2 memantaunya.

Barisan Nasional harus kekalkan Simpanan Tetapnya ("Fixed Deposit") Di Sarawak yg tidak boleh sesiapa lagi menganggu gugat atau mempertikaikannya.

Petikan dari: ABANG ABDUL NASSER BIN ABANG HADARI
                   KETUA PERKASA NEGERI SARAWAK

PERKASA HULU LANGAT menyokong penuh kenyataan tuntutan Perkasa Sarawak dan  kami juga mengucapkan " Syabas dan Tahniah" kepada PRIBUMI SARAWAK yang telah mengetepikan emosi dengan menunjukan kemantanggan mereka, untuk bersatu demi masa depan anak2 Pribumi di negeri Sarawak dan Malaysia keseluruhan nya.

SYABAS DAN TAHNIAH.

Ini artikel baik dari seorang penulis blog bukan Islam bernama Gopal Raj Kumar mengulas tentang penggunaan kalimah Allah yang diperjuangkan penganut Kristian di Malaysia hari ini.Beliau menulis dari berbagai perspektif mengenai isu ini dan eluk buat renungan bersama.                                             

grkumar

High Court of Malaysia’s decision in the Catholic Herald’s fight to use the word Allah is quite clearly provocative, contentious, inflammatory and suspect.

DOES THIS DECISION MEAN THE JUDICIARY IN MALAYSIA IS NO LONGER CORRUPT?

I wonder if Malaysia’s legal fraternity, who together with the Catholic Church in Malaysia, once so willing to condemn the judiciary, will be consistent in their opinions held of the judiciary and now also condemn this decision as being the work of that same incompetent and corrupt institution for which they have nothing but contempt.

Or does incompetence and corruption have a different interpretation when they are the beneficiaries of decisions by the same ‘corrupt and incompetent’ judges?

WHATS AT ISSUE HERE

At the core of this argument is the controversial and provocative use of a word Muslims have for centuries in countries like Malaysia adopted, as their unique and inalienable right to reference God. Christians including the Catholics used Deo or God equally for centuries in places like Malaysia to refer to the almighty. Never Allah, for the perceived fear it would corrupt their spirituality.

Interestingly Catholics eschewed even the English language in Malaysia for centuries till Vatican 2. In its place on prescription was Latin. A language alien to many of its faithful who never quite understood a word of it at all.

The use of Latin as prescribed by the Vatican for centuries had been the subject of debate and irritation, let alone ridicule to many of the faithful. 

Observing masses of illiterate Indian and Chinese peasants bowing before an alter,  Latin chants and hymns playing out in  centuries old rituals originating from their own cultures now distorted in a European Mid Eastern form and imposed on them as worship was as much entertainment as it was faith.

WHY USE ALLAH AT ALL

At a time of much uncertainty and political upheaval, the Church an arm of the sovereign state of the Vatican has seen it fit to enter into the divisive domain of multi racial and religious politics.

One might legitimately argue that the church does have a role to play in defence of its faithful. But it would be hypocritical and unnecessary a point when, one considers the shifting positions of the Catholic church, an undemocratic and unresponsive theocratic state,interfering in matters that concern the internal affairs of another sovereign state, Malaysia.

The Church for centuries had a prohibition on the use of any other language than Latin. It eschewed anything remotely relevant to its many diverse adherents in an elitist totalitarian domination of the world and in what is often described as an extension of the Holy Roman Empire.

Their argument in this case is that the word Allah had been used for decades in many places including Malaysia and that therefore gives them a constitutional right to continue to use it  in reference to God regardless of the illogical circumstances and contexts to which it is applied today.

Why does the Church seek to only use the word Allah in its teachings and interpretation of the Bible? It is justly perceived by mainly Muslims as a sinister and deceptive exercise when applied particularly to Muslims from rural areas who could very easily be fooled into believing there is a nexus to Islam within the Church through its use of the word Allah?

Why would the Catholic Church not convert the language of the entire liturgy into Arabic                         

WHY IS MALAY AND ARABIC SO IMPORTANT NOW TO CATHOLICISM- OR IS IT?

For centuries under European domination of the peninsula,Malay was treated contemptuously as a lesser and therefore unworthy language limited in its use in its broken form when addressing the original inhabitants of the peninsula, the Malays. It was relegated to a level of insignificance at missionary schools and never was given any prominence till around 1968 for the same reasons the Church now seeks to capitalise on the use of the word Allah. A form of nationalism. In the case of the Catholic Church Vatican Nationalism.

The church equated and associated the use of the Malay language in its proper form as a bridge to Islam and therefore actively discouraged its use till now. Suddenly they appear to have fallen off their horses and seek to embrace A word “Allah” common to Malays but not to Catholics. Why?

The Pontiff, in the form of Nazi, former Cardinal Ratzinger, now Pope Benedict not long ago called Islam evil and joined the west in an unholy chorus of anti Arabic (inspite of it having a relatively large constituency amongst Arabs) anti Islamic sentiment. Why now the backing for selective use of the dispised evil Arabic Allah? What is his real motive?

The Pope’s anti Islamic rhetoric we must recall was driven by the Vatican’s unquestioning support of  American foreign policy however flawed it was and for its support of its other sychophant, its new convert to Catholicism, Britain’s Tony Blair. 

Sadly that anti Islamic campaign now associated with the Catholic Church and its western allies turned out to be a campaign of mass murder with no justifiable cause, unprecedented in its savegery, contempt and disregard for human life in modern history. It turned out to be something reminsent of a modern day hi tech Spanish inquisition another holy, unjustified and bloody campaign run by the Catholic church.

Ratzinger and his ambassadors cannot now simply wash their hands of so much blood with a simple publicity campaign of “Reaching out to Islam“. They must repent with deeds. When will the Church’s politics and interference in the affairs of other states stop? When will Catholics become an example for others to emulate?

 A PYRRICH VICTORY A SINISTER PLOT

There is a political battle being fought out there for control of the hearts and minds of a large population of Sabahans and Sarawkians being engineered by both the Catholic Church and their rivals for souls. The American style evangelical Christians.

They  collectively, one not to be oudone by the other, will apply every Amway style of multi level marketing, sinister political and economic tools and bait, to rope in as many disgruntled Malays and Muslims and to galvanise them into a vote bank for the next general elections.

This practice is not much different to what they did to Indians in the rubber plantations and poorer Chinese offering them the incentives of a good Catholic school education of they did convert during the time  of the British. That practice endures to this day in India where it is meeting with stiff and violent resistance and quite rightly so.

Catholics often frown and campaign against Malays or Muslims proselytizing. At the same time suprisingly the Catholic Church appears terribly oblivious, insensitive and ignorant of the pain this same phenomenon and “virtue” inflicted by them on Muslims feels like. It is a practice equally offensive to Malays and Muslims. 

This would have been a different argument if the Catholics were seeking to use Bahasa Malaya in the entire liturgy to make it relevant to “Malaysians”. The question of language and identity so often and so unconvincingly argued by non Malays as being at the root of their grievances, their ”heritage and identity as Malaysians” when it suits them, appears lost here to the Church and its non Malay supporters.  

What Catholics appear to be seeking here is an extension to that form of racism. That whatever non Malays and non Muslims wish to do in the name of religion has to be tolerated in the name of a half written constitution. On the other hand arguing against everything that the Malays as a majority in a democracy do as being wrong and racist.

TOLERANCE IS NOT STUPIDITY

Catholics must learn to reciprocate in kind to a people in whose country they have been treated with much reverence, dignity and respect over centuries. Tolerance is a two way street. Malaysia although fundamentally a Muslim state has, advocated for and advanced Catholic (and other religious causes and purposes) without the let or hindrance or religious intolerance like that imposed officially by the Thais, Burmese, Philippines, Australians, Chinese and more recently the Swiss on their migrant communities.

Much of the reason we are able to debate such issues and to read and write about it today it is often argued, is the result of a good Catholic education. Wrong! It is equally the result of Malay Muslim generosity in allowing the propagation of the faith, vernacular schools and other institutions to thrive and the general tolerance of the values of non Malays. A cursory glance off the streets of Malaysia’s cities bears testimony to this indiputable self evident truth.

It is a pity that in return for this generosity, all that the Catholic church is capable of and all that it has to offer its Malay Muslim hosts in return is an insult to the Malays and Malay Muslims in pursuing such a worthless and insensitve policy of religious provocation.

CONSTITUTIONAL PERSPECTIVE

There is a flawed perception that the constitution provides blanket freedoms to religious practices and interpretations of religious doctrines. It clearly does not do. The state always has residual powers in preservation of its sovereignity, to amend or to ignore aspects of the constitution when it offends or becomes irrelevant. It happens everywhere, everytime in the commonwealth and elsewhere in the inerests of self preservation and as an expression of sovereignty.

In this particular case, we have a foreign state in the Vatican, by its local operatives, the Church, seeking to undermine national policy (however objectionable it may appear to some) through the sinister use of the constitution of its host state to undermine racial and religious harmony.

The Catholic Church unlike Buddhists, Hindus, Muslims and other religions, is unique in that its directives come from a foreign government, that of the Vatican. This provocation therefore is effectively state (or foreign) policy of the Vatican.

The Church cannot therefore be arguing that some constitutional religious freedoms (which are not theirs as a foreign state), inconsistent with its own behaviour over the centuries, has been violated here. It may not argue that using the word Allah alone is therefore somehow a constitutional right or a religious practice because it is neither. This is the Malaysian constitution and not the Roman or Vatican constitution. And neither of the latter have currency in Malaysia.

Continued pursuit of the subject matter of this action is clearly a provocation. The Church knows full well there is resistance from the majority, Malaysia’s 60% Malay Muslims and is a breach of convention. 

A valid counter argument to the Church’s position in this matter is, that this entire exercise is an unlawful interference by the Vatican in the affairs of another state by a foreign government, the Vatican. Additionally the Church in adopting its controversial position on the use of the word Allah, may inadvertantly be acknowledging the truth of the Quran which, if it is consciously doing may not be such a bad thing after all. 

The Catholic church itself is not paragon of virtue nor the best example of a protector of its many faithful when one considers it conduct in favour of the rich and powerful against the abused in South America for centuries.

Closer to home its backing of Lee Kuan Yews attacks against a former priest (Fr. D’Souza) who had the courage to stand up for the rights of the oppressed in Singapore a decade or two ago. It is but one of many examples of the politics of expediency the Catholic church practices at the expense of the teachings of Christ.

The constitution in such cases must be read down and not up as appears to have been the case with the Catholic Herald (for want of a better description of the case) insistence on the provocative use o the word Allah.

THE CALIBRE OF JUGES DECIDING THESE CASES

In all of this one cannot help but wonder if the justices who decided this matter were of the same calibre of one retired justice NH Chan. NH Chan’s history of judicial incompetence and the embarassment of his analysis demonstrated in the Perak Constitutional Crisis, his record of illogical and substandard judicial decisions are sadly hailed by many leading lawyers (in Malaysia) including the much celebrated Appeals court judge Sri Ram Gopal as being exemplary and creditable.

Chan remains an icon to the defiance of the laws of reasoning, when one reads his decisions, his capacity for argument  and his grasp of legal issues apart from his embarassing inability to articulate himself with any form of conviction in English or Bahasa.

The constitution of Malaysia does not give license under the pretext of guarantees of religious freedoms to mischief or covert undermining of the peace and stability of the state. It is neither implied nor is it expressed in any form within the constitution. Yet this is clearly what the decision in this case implies.

WHAT THE CHURCH CAN DO TO FOSTER BETTER INTER FAITH TIES

In a demonstration of good faith, a belief in its own credo of Good Christian Charity and goodwill, the Catholic Church ought to withdraw the ridiculous and provocative demand now legtimised by a flawed decision and do so without further stretching tolerance too far. It should demonstrate that it ought not  to be allowed the sinister use of one Arabic word Allah which is clearly a thorn in the side of its Malay majority hosts.

The Church may do so without any embarrassment to itself if it acts immediately. On the contrary with one fell act of goodness and respect it would build a bridge of understanding likely to last forever as a monument to its credo, rather than for the blemishes in its record of insults, abuse, its betrayal of Malaysia to the colonials and the undermining of the cultural and religious sensitivities and heritage of Malaysia’s majority.

If this matter were to be put up for reviewe independently or, in the event the government chooses to exercises its rights as a sovereign state, exercising its reserve powers, the Church may likely find itself with a pyrrhic victory in its hands designed for fools by a constitution constructed by Christians. 

Gopal Raj Kumar

Source : takemon.wordpress